De afgelopen dagen is er in Ermelo veel opschudding geweest op social media en via de pers over de zaak van de heer C. (Casper) Meijbaum (Bar Twinns). Het college van burgemeester en wethouders reageert hierop met een weergave van de feiten, aldus de gemeente.

De gemeente betwist de uitspraak van de Raad van State niet
Op 24 oktober 2018 heeft de Raad van State in deze zaak uitspraak gedaan. De Afdeling heeft de besluiten vernietigd die door de gemeente/de burgemeester (als juridisch zelfstandig bestuursorgaan) genomen zijn.

Dat ging over twee zaken:

weigering ontheffing voor het plaatsen van een skihut (besluit 3 december 2014)
weigering ontheffing van aangepaste sluitingstijden (besluit 23 juli 2015)
​​​​​​​​​​​​​​Voor wat betreft die besluiten is de gemeente in het ongelijk gesteld. De gemeente betwist de uitspraak van de Raad van State niet. De advocaat van de gemeente heeft hierover al op 23 november 2018 actief aan de advocaat van de curator van de heer Meijbaum geschreven. Daarbij is gevraagd om een onderbouwing/ specificatie van de geleden schade. Dat is een normale gang van zaken.

De curator reageert niet op het verzoek om onderbouwing van de schade
Op de zitting bij de Raad van State heeft de advocaat van de heer Meijbaum een bedrag genoemd, dat niet of nauwelijks onderbouwd was. Om schade te kunnen vergoeden is dat wel nodig. Er moet worden aangegeven in hoeverre het schadebedrag is veroorzaakt door de besluiten van de gemeente en hoeveel de daardoor veroorzaakte schade bedraagt. De gemeente Ermelo zegt dat de curator van de heer Meijbaum actief te hebben gevraagd. Die heeft -volgens de gemeente – echter nergens meer op gereageerd. Daardoor kan de gemeente volgens eigen zeggen de zaak niet verder afhandelen. De gemeente zegt de kwestie wel graag te willen afhandelen en verzoekt de curator alsnog de gevraagde informatie te verschaffen.

Waarom doet Ermelo niet direct zaken met de heer Meijbaum?
Uit alle reacties blijkt ook dat mensen zich afvragen waarom de gemeente Ermelo niet zelf in gesprek gaan met de heer Meijbaum over de afhandeling. Volgens Ermelo kan dit niet omdat er sprake is van een faillissement. Het faillissementsrecht (waar deze zaak onder valt) laat het niet toe om zelf direct zaken te doen met de heer Meijbaum. Dat moet via de curator. Hij is degene die over de financiële zaken van de heer Meijbaum gaat. Het college zegt tot slot te hopen op een snelle afronding voor de heer Meijbaum.